Юристы огласили риски для бизнеса из-за просрочки платежей по вине банков
Несмотря на обнародованное Государственной фискальной службой письмо, которое предусматривает освобождение бизнеса от ответственности за просрочку платежей по вине банков, плательщики остаются подвержены рискам. Об этом сообщили в юридической компании Prove Group.
В частности, говорят юристы, в этом письме де-факто предусматривается, что плательщик обязан предоставить контролирующему органу заявление с копиями платежных документов, удостоверяющих факт их подачи в банк. «Риски здесь очевидны, – комментирует управляющий партнер Prove Group Владислав Кочкаров, – плательщик явно не сможет оперативно узнать о задержке платежей по вине банка».
Информацию об этом он получит, в лучшем случае, когда придет налоговое требование с уведомлением о возникновении права налогового залога на его имущество
Кроме того, сложность заключается также в том, что в Украине функционирует 122 банка (без учета неплатежеспособных банков), а в течение 2014–2015 годов правление НБУ приняло 58 решений об отнесении банков к категории неплатежеспособных, 25 из них, только в 2015 году.
«Следовательно, случаи неперечисления (несвоевременного перечисления) средств банками будут встречаться еще довольно долго и часто. Несмотря на наличие такого огромного количества проблемных банков, фискальная служба пытается переложить ответственность за нарушение сроков зачисления налогов в бюджеты или государственные целевые фонды с банков на налогоплательщиков», – говорят юристы
«Этот вывод подтверждается и тем, что в указанном письме ГФС не требует от регулятора на постоянной основе предоставления информации по поступившим в банки от клиентов (плательщиков налогов) суммам налогов (платежей) и не перечисленных (не своевременно перечисленных) в бюджет средств. В дальнейшем, на основании такой информации, ГФС могла бы предъявлять банкам санкции, а также ликвидировать задолженность плательщиков, образовавшуюся по вине банков. Однако, контролирующий орган выставляет такие требования плательщикам, не поясняя процедуру реализации указанного требования», – отметил Кочкаров.
Также в Prove Group напоминают, что большинство плательщиков при перечислении денежных средств не обменивается бумажными документами с банком – используются бухгалтерское и специализированное ПО, которые позволяют производить платежи в электронном виде.
Подавать в органы фискальной службы копии платежных документов, удостоверяющих факт представления их в учреждение банка плательщик не сможет. В лучшем случае, он может подать извлечения из системы, которые вполне могут не устроить налоговую
Кроме того, ГФС не предусматривает ни форму, ни срок предоставления заявления, ни сроки рассмотрения такого заявления, ни предельные сроки устранения всех негативных последствий для плательщика налогов от возникновения задолженности по платежам в бюджет по вине банка. «Более того, плательщик абсолютно не защищен от неперечисления (несвоевременного перечисления) банками средств на пополнение счета такого плательщика в системе электронного администрирования налога на добавленную стоимость», – резюмировал Кочкаров.
Также юристы отмечают, что согласно ст. 8 упомянутого в разъяснении Закона о платежных системах, сроки проведения перевода денег могут варьироваться от одного до трех операционных дней, в связи с чем плательщику еще труднее отследить факт задержки или неперечисления платежей банками в бюджет и оперативно отреагировать на него. Так, без полноценного внедрения ГФС онлайн-сервиса «Электронный кабинет плательщика налогов», предприятия не могут определить момент возникновения задержки платежей банками.
